• 成都一男子业余时间开网约车被开除 这算兼职吗

    2019年04月12日08:14  来源成都商报电子版
     
    原标题业余时间开网约车 算不算兼职

        2017年12月已经在工商银行成都滨江支行工作了约10年的庄申昂化名被单位解除了劳动合同压垮他的两根稻草一根是信用卡套现一根是业余时间开网约车兼职根据这两条内容他被单位认定为?#29616;?#36829;规

    如果只是套现一般是警告处分但就是因为加了一条业余时间兼职就把我开除了庄申昂认为?#32422;?#22312;业余时间挣点零钱根本不能算是兼职

    男子被单位解除合同 一个原因是开网约车

    2017年12月27日庄申昂被所在单位解除了劳动合同此时距离他2007年入职工商银行滨江支行工作已经过去了约10年

    我是老员工了作为劳动者的权益被?#25105;?#22320;践踏了据庄申昂所述单位开除他的原因主要有两条一是信用卡套现二是业余时间兼职但在他看来单位所指?#39057;ġ?#19994;余时间兼职根本不能成立充其量只是在业余时间挣点零花钱

    这份兼职到底是什么呢?#30475;?#26696;是开网约车在他于工商银行滨江支行工作期间互联网经济如火如荼地开始发展?#28304;?#20026;背景的各种网约车服务也如雨后春笋一般蓬勃生长着我也想要体验一下新经济的发展赶潮流开起了滴滴和U?#20581;?#24196;申昂告诉成都商报-红星新闻记者但我都是在业余时间像下班时间和周末才开的没有耽误过正常工作

    但也正是因为这一行为庄申昂被单位认定为兼职这怎么能叫兼职呢我始终认为我没有给单位造成任何损害又没有造成工作秩序混乱员工业余时间拉个滴滴什么的挣点儿零钱就被说成兼职我就觉得挺荒?#39057;ġ?/p>

    庄申昂如此介怀被认定为兼职的原因还与银行内部的管理规则有关取款套现的话一般就是行政记大过每年单位都有都是给个处分不至于丢了工但还有一条规定同时违反本规定的两条或两条以上属于?#29616;?#36829;规就可以把该员工开除了

    庄申昂告诉记者根据工商银行员工违规行为处理规定2017年版第一百七十九条规定违反廉洁从业有关规定未经批准兼职或违规领取薪酬及其他收入情节?#29616;?#36896;成?#29616;?#21518;果或情节?#29616;?#36896;成不?#24049;?#26524;的可以解除劳动合同

    但未经批准兼职的前提是违反廉洁从业规定这两年兴起的滴滴U步兼职司机与银行业并不存在竞争和利害关系没有违反廉洁从业规定而且下班和周末开网约车属于?#19994;?#19994;余活动庄申昂表示

    2017年12月27日工商银行四川省分行营业部后更名为工商银行成都分行解除了与庄申昂的劳动合同关系在此之后庄申昂?#21483;?#36890;过劳动仲裁?#36864;?#27861;途径寻求解决途径

    公司规定不?#20040;?#20107;兼职活动

    2018年10月16日庄申昂起诉至成都?#34218;?#27743;区人民法院请求法院确认工商银行成都分行解除劳动关系?#30007;?#20026;违法并?#25351;?#19982;他的劳动关系2018年11月22日及12月11日锦江区法院公开开庭审理了此案

    而在庄申昂所在单位看来庄申昂在工作期间?#30007;?#20026;早已?#29616;?#36829;反了单位的规章制度对其作出行政记大过及解除劳动合同关系的决定合法且合规

    工商银行滨江支行出具的关于员工庄申昂同志违规行为的调查报告?#20998;?#36733;明庄申昂陈述?#32422;?#22312;?#24335;?#19981;足时为了应?#20445;?#20808;后曾使用平安银行交通银行广发银行招商银行?#30007;行?#29992;卡套现据统计?#30007;?#38134;行卡套现总计54笔金额总计30.6万元

    此外报告还显示庄申昂本人说明曾利用业余时间用?#32422;?#30340;车参与U步和滴滴司机活动据其银行卡明细反?#24120;?015年12月至2017年2月庄申昂提现收入共计6443.13元

    工商银行滨江支行认为庄申昂通过他行信用卡套现参与U步和滴滴司机兼职活动其行为违反了员工行为禁止规定2016年版第九条基本类禁止规定第五款严禁使用信用卡恶意透支或参与信用卡套现?#20445;?#21592;工行为守则2010年版第二十二条第四款不?#20040;?#20107;兼职活动非营利性的公益活动除外等规定根据员工违规行为处理规定2017版的相关规定建议给予庄申昂行政记大过处分扣减当年绩效3060元同时解除劳动合同

    在2017年10月31日滨江支行出具的庄申昂同志为违规错误事?#23548;?#38754;材料?#20998;校?#36733;明了庄申昂信用卡套现情况和兼职情况并认为庄申昂应对上述违规行为承担直接责任庄申昂在责任人处签名但庄申昂向记者解释?#32422;?#36890;过信用卡倒账的金额其实只有13万多也不是出于认可?#32422;?#30340;责任才签字的?#19994;?#26102;想积极配合单位?#32422;?#38477;一个台阶吧结果没想到一步一步走到解除合同的地?#20581;?/p>

    法院判决解除劳动合同符合其规章制度

    本案的焦点在于是否违法解除劳动合同锦江法院认为首先庄申昂对所在滨江支行作出的关于员工庄申昂同志违规行为的调查报告庄申昂同志违规错误事?#23548;?#38754;材料没有异议且在银行与庄申昂的谈话中其也承认其有兼职U步滴滴司机和套现行为因此对庄申昂存在?#34892;?#29992;卡套现和兼职的违规行为的事实予以确认

    其次信用卡套现和兼职行为属于工商银行员工行为守则和工商银行员工行为禁止规定载明的禁止性行为同时也违反了员工违规行为处理规定2017版以?#24405;?#31216;处理规定的相关规定且属于同时违反两条以上应从重或加重处理的情形

    庄申昂已经参与了工商银行滨江支行关于相关规章制度的培?#25285;?#20854;明知行为违规而实施根据处理规定第二十九条第三款的规定属于情节?#29616;?#30340;违规行为处理规定第四十五条也写明员工具有分则所列违规行为情节?#29616;?#25110;情节?#29616;?#30340;均属?#29616;?#36829;反本行规章制度?#30007;?#20026;

    经审理后锦江法院认为根据中华人民共和国劳动合同法第三十九条劳动者有下?#26143;?#24418;之一的用人单位可以解除劳动合同二?#29616;?#36829;反用人单位的规章制度的的规定工商银行成都分行解除与庄申昂的劳动合同符合法律规定且工商银行成都分行已经?#30007;?#20102;通知工会的法定义务故庄申昂要求确认解除行为违法?#25351;?#21171;动关系继续?#30007;?#21171;动合同的诉讼请求于法无据不予支持2018年12月26日锦江法院经审理后作出一审判决驳回了庄申昂要求确认解除行为违法?#25351;?#21171;动关系的诉讼请求

    律师说法

    员工在外开网约车 单位可否与其解除劳动合同

    在这起案件中在业余时间开网约车到底是属于私人活动还是兼职引起了双方的争议成都商报-红星新闻记者经检索后发现目前我国并没有对兼职在法律上作出明确的定义

    恒和信律师事务所律师陈凯认为在目前的网约车经济中既存在驾驶员与平台签订劳动合同提供定时定量的劳动平台成为用人单位的情况也存在使用?#32422;?#25152;有的车辆提供驾驶服务的自雇行为在这种情况下司机很大程度上是通过平台的居间服务与乘客发生联系并未与任何汽车租赁公司?#34987;R?#21171;务派遣公司建立起劳动关系

    兼职在目前的劳动法中确无明确的定义但在劳动合同法第三十九条第四款中规定劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系对完成本单位的工作任务造成?#29616;?#24433;响或者经用人单位提出拒不改正的用人单位可以解除劳动合同?#32972;?#20975;表示如果用人单位要依照此条规定认定劳动者属于兼职并与其解除劳动合同则此处的兼职?#20445;?#24212;当根据是否建立劳动关?#36947;?#30830;定

    泰和泰律师事务所律师江露仙认为兼职与全职本职的本?#26159;?#21035;在于上班时间地点岗位工资是否固定相比于全职兼职的时间地点不受约束时间灵活可同时兼任?#36214;?#24037;作只要按时完成工作任务可即时获得报酬没有固定的上下班时间地点和固定的岗位等上班方式且没有社保和工龄的要求

    我国法律并没有明令禁止员工不能在业余时间兼职只是对员工在外兼职的权利进行了限制首先员工同时与两个以上用人单位建立劳动关系在一定条件下是?#24066;?#30340;除非前一用人单位禁止员工与其他用人单位建立劳动关系或者对完成本单位工作造成?#29616;?#24433;响否则第一个用人单位不能限制员工与其他用人单位建立另外的劳动关系

    江露仙同时指出员工利用业余时间兼职虽然不违反法律但是有可能因?#29616;?#36829;纪被用人单位开除即员工?#29616;?#36829;反用人单位的规章制度同时与其他用人单位建立劳动关系对完成本单位的工作任务造成?#29616;?#24433;响或者经用人单位提出拒不改正的用人单位可以解除劳动合同

    员工如果想要在外兼职虽然不违反法律但是要先看看有无违反公司规章制度并且要注意不能对原单位工作造成?#29616;?#24433;响否则会遭遇被开除的情况

    学者讨论

    网络平台与从业人员是劳动关系还是合作关系

    在中国人力资源开发研究会劳动关系分会2019年新年论?#25104;ϣ?#20013;国人民大学劳动人事学院教授常凯曾表示研究互联网经济的劳动关系和劳动者权利保护的前提就是要确定互联网用工?#30007;?#36136;即互联网用工性质是合作关系还是雇佣关系

    虽然目前学界和实务界有一种去劳动关系化的观点认为互联网颠覆了企业用工的劳动关系雇佣关系开始转变为合作关系但在常凯看来互联网经济并没有颠覆传?#36710;?#21171;动关系互联网的用工虽然在形式上具有灵活化多样化的特点但在实质上并没有改变其雇佣关系?#30007;省?#21306;别其性质的基本特征主要是看这一关系是否为从属性关系即在雇主和雇佣构成的这一关系中由谁来控制劳动过程从目前来看劳动者和?#26102;?#20173;然是两个不同性质的要素所以应回归最基本劳动过程理论如果双方共同控制是合作关系如果一方控制另一方从属则是雇佣关系劳动关系

    常凯认为互联网经济中的雇佣关系与传?#36710;?#38599;佣关系相比具有以下特点表面的松散管理与内在的严格控制形式上的独立自主与实质的劳动从属名义上的平等权力与真实的失衡关系等三组特征组合雇佣关系的确认对调整互联网经济中的用工关?#31291;?#26377;重要的政策价值和现实意义只有确认雇佣关系基本框架并对其加强和改善劳动法律规制方能实现?#34892;?#22320;保障劳动者基本权益和互联网经济?#34892;?#25345;续发展的内在统一

    兰州理工大学法学院民商法学劳动法学社会保障法学研究所所长白小平则表示虽然我国法律没有明确兼职的概念但从劳动合同法的规定来看劳动法中的兼职指双重劳动关系?#28304;?#21452;重劳动关系立法采取既不限制也不鼓励的作法在法律没有禁止和当事人约定竞业限?#39057;?#24773;况下员工是可以在本职工作之外从事营利活动的这是公民的基本经济社会权利体现

    在白小平看来网络平台与从业人员之间的关系要区分?#28304;行?#20250;构成劳动关系?#34892;?#20026;雇佣关系?#34892;?#20026;民事合作关系?#21462;?#20174;劳动关?#36947;?#21028;断要具备?#30007;?#35201;件即合法性有偿性从属性组织性首先要?#27492;?#26041;的主体资格是否合法如网络平台是否具有用工资格是否进行了工商登记其?#25105;?#30475;网络平台?#28304;?#19994;人员是否进行管理控制第三有持续的报酬给付第四员工的从业活动是否为网络平台的业务内容在这里?#34892;?#32593;络平台根据其性质和用工情况就可以界分是否为劳动关系?#21482;?#20854;他还?#34892;?#22312;理论与实务中存有争议如滴滴司机就前所述涉及的员工为利用业余时间的营利行为不宜认定员工与网约车平台为劳动关系可以按民事合作关系论处

    很多公司规定不得兼职好似为用工权的体现但有扩大劳动法所认为的兼职情形社会中有以从事其他营利活动为标准来判断兼职这有所欠妥容易发生用工权与公民基本经济社会权的冲突陈柳行

    (责编罗昱高红霞)
    ˫